A questão do controle judicial de um ato administrativo, como um todo, já está bem fundamentado e explicado, tanto pela doutrina quando pelo judiciário. Mas é preciso analisar um pouco a fundo o assunto para poder extrair dele o máximo possível de características que possam auxiliar quem trabalha, direta ou indiretamente, com o direito disciplinar, ainda mais que o STJ publicou recentemente uma súmula sobre o tema, o que vem causando um certo alvoroço.
Primeiramente, é preciso conceituar as coisas, a começar pelo ato administrativo. Este “constitui um dos modos de expressão das decisões tomadas por órgãos e autoridades da Administração” (Odete Medauar, Direito Administrativo Moderno, p. 156). Ou seja, é qualquer ato que tenha influência nos subordinados e que prevaleça nas relações entre eles e esses órgãos ou entidades. Vale lembrar também que são vários os tipos de atos e seus elementos, os quais não serão mencionados.
Já o controle se refere a uma questão de visibilidade ou transparência. Ou seja, visa evitar que um ato seja eivado de vícios. E este pode se dar de forma interna, quando o agente integra a própria Administração, ou externa, que se dá por alguém de fora, aí incluído o judiciário. O controle em si tem vários detalhes e características, a serem analisados aqui.
E o controle judicial, especificamente, atua sobre qualquer ato, processos e contratos administrativos etc. Ele se desencadeia por provocação, ou seja, pelo ajuizamento de ações.
Por último, o direito disciplinar é aquele em que cabe à autoridade administrativa a apuração de faltas e a consequente punição delas a quem cometê-las. É voltado, portanto, para os servidores, estagiários, quem celebra contrato, tem função de confiança etc.Há, então, a possibilidade de um controle a ser realizado pelo judiciário em cima de punições exaradas na área administrativa, mas ele só pode ocorrer em questões de legalidade, e não nas relacionadas ao mérito. É a regra geral, a ser seguida por todos.
Porém, recentemente, em dezembro do ano passado, o STJ editou uma nova súmula, de nº 665, a qual, em síntese, diz que o controle jurisdicional do processo administrativo disciplinar restringe-se à análise de regularidade do procedimento e da legalidade do ato. Mais para o final, afirma ainda que não é permitida a incursão no mérito administrativo, exceto em caso de flagrante ilegalidade ou desproporcionalidade da sanção.
O problema dessa súmula é justamente na exceção. Ela abre precedentes para que se discutam questões de mérito, o que nunca antes se foi falado na doutrina ou mesmo na jurisprudência. Isso é, portanto, uma inovação na ordem jurídica, e que pode vir a ser mais amplamente discutido no futuro.
A questão reside justamente no fato de que algumas decisões administrativas, principalmente no tocante a demissões, podem estar eivadas de práticas abusivas injustas, desarrazoadas e que não necessariamente dizem respeito a questões de legalidade ou de direito, até porque se pautam em hipóteses nem tanto esclarecedoras, nem objetivas, como, por exemplo, proceder de forma desidiosa. Dessa forma, a súmula veio para acabar com essa discussão de que não se pode fingir que tudo que é feito dentro da Administração está correto, isso do ponto de vista do mérito. Isso vem do princípio da presunção de legalidade, o que torna, ou tornava, quase que absoluta essa regra de que não se pode questionar o mérito.
Assim, a regra geral é a de que o judiciário não pode entrar nas questões de mérito de um ato administrativo, mas apenas em questões legais. Porém agora é possível, excepcionalmente, também, entrar em questões de mérito. Isso é uma questão de segurança a mais contra arbitrariedades, injustiças, feitas pela Administração.
O controle jurisdicional é amplo, garantindo a observação de procedimentos formais, como o contraditório e a ampla defesa. E a partir do momento em que se exare a sentença, a Administração é obrigada a acatá-la. Tem também por característica a não exigência do esgotamento da via administrativa para ser julgado. É mais uma garantia dada pela lei, principalmente a 8112, que rege os servidores públicos federais.
As consequências do controle judicial são: suspensão de atos ou atividades, no caso do direito disciplinar, ficando suspensa a punição dada até a decisão final a ser emanada; a anulação do ato, tornando-o sem efeito, e com proporções ex tunc; e algumas imposições, como de fazer, não fazer, pagar etc.
Portanto, o controle judicial no direito disciplinar no Brasil é importantíssimo, pois impede que irregularidades ou atrocidades sejam cometidas pela Administração E a inovação da súmula 665 é salutar para o bom relacionamento entre a Administração e os cidadãos, apesar de ser apenas um princípio de mudança na questão na inserção do mérito dos atos administrativos. Muita coisa ainda há de vir para corroborar ou para eliminar essa possibilidade.
Nenhum comentário:
Postar um comentário